此詩的前半寫劉蕡冤謫而死。詩先不寫自己的看法，而是從引述旁人的議論落筆。行路之人都在議論劉蕡遭貶柳州確是冤屈，都說他在賢良對策中的言論全是為著國家的中興。言“中興”而遭“冤謫”，可見蒙冤之深，難怪路人也在為之不平了。詩人借路人之口談論冤謫，當然比直說更加有力。這不但表現了人們對劉蕡的同情和敬重，也從側面反映了他們對宦官誣陷劉蕡的痛恨，對朝廷軟弱昏庸的譴責。

　　下面兩句接著引賈誼與公孫弘兩個歷史人物，寫詩人對劉蕡之死的痛惜。兩句是說：空自聽說昔年賈誼被召回朝廷，劉蕡卻被遠謫柳州，客死異鄉，不可能像公孫弘那樣再次被舉，受到重用了。此聯用典妥帖，何焯特別稱第四句“最為精切”（《李義山詩集輯評》）。“空聞”、“不待”二語，頓挫有力，透出詩人深感悵惋痛惜之情。

　　詩人視劉蕡為“師友”，而他竟死于冤屈，不能不使詩人傷心痛哭。五、六兩句，即扣住題面，寫詩人痛哭情狀。劉蕡最后似死在潯陽（今江西九江）。詩人是在長安作此詩的。遙隔大江，只有頻頻回首南望，望空灑淚；天高難問，沉冤難訴，死不復生，惟有捶胸痛哭。長慟之后，痛定思痛，詩人回想起一年前與劉蕡在黃陵（山名，在今湖南湘陰）相別的最后一面。那時，正當劉蕡冤謫柳州，天空陰暗，春雪凄寒。結尾兩句不但烘托著二人相別時的悲凄心情，且與詩人寫此詩時悲痛欲絕的心境亦融為一體，留下不盡的哀思。紀昀說：“逆挽作收，結法甚好。”（《李義山詩集輯評》）

　　這首詩，整篇都浸透著詩人的淚水，貫穿著一個“哭”字：始則是嗚咽悲泣，隨后是放聲痛哭，繼而是仰天悲號，最后則又變為抽噎飲泣。讀完全詩，仿佛詩人的哭聲還縈繞在耳際。寫法上，詩人把敘述、議論、抒情三者結合在一起。前面四句全是敘述、議論，但敘述中含著很強的抒情色彩。后面四句抒情，而結聯于抒情中又含著敘述成分。如果全是敘述和議論，容易干枯乏味；如純用抒情，又與引詩所寫的具體內容不太相合，難于寫出劉蕡的沉冤。此詩將這三者結合起來，使公義私情，都得到了充分的表現，從而增強了詩的感染力。