宋代繪畫藝術(shù)特別繁榮，題畫詩也很發(fā)達，蘇軾、黃庭堅都是這類詩作的能手。此詩為蘇軾、李公麟合作的竹石牧牛圖題詠，但不限于畫面意象情趣的渲染，而是借題發(fā)揮，憑空翻出一段感想議論，在題畫詩中別具一格。

　　詩分前后兩個層次。前面八句是對畫本身的描繪：郊野間有塊小小的怪石，翠綠的幽竹緊挨著它生長。牧牛娃手執(zhí)三尺長的鞭子，駕馭著這頭龍鐘的老牛。四句詩分詠石、竹、牧童、牛四件物象，合組成完整的畫面。由于使用的文字不多，詩人難以對詠寫的物象作充分的描述，但仍然注意到對它們的外形特征作簡要的刻劃。“崢嶸”本用以形容山的高峻，這里拿來指稱石頭，就把畫中怪石嶙峋特立的狀貌顯示出來了。“篁”是叢生的竹子，前面著一“幽”字寫它的氣韻，后面著一“綠”字寫它的色彩，形象也很鮮明。牧童雖未加任何修飾語，而稱之為“阿童”，稚氣可掬；點明他手中的鞭子，動態(tài)亦可想見。尤其是以“觳觫”一詞代牛，更為傳神。按《孟子·梁惠王》：“王曰：舍之，吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。”這是以“觳觫”來形容牛的恐懼顫抖的樣子。畫中的老牛雖不必因恐懼而發(fā)顫，但老而筋力疲憊，在鞭子催趕下不免步履蹣跚，于是也就給人以觳觫的印象了。畫面是靜態(tài)的，它不能直接畫出牛的觳觫，詩人則根據(jù)畫中老牛龍鐘的意態(tài)，憑想象拈出“觳觫”二字，確是神來之筆。詩中描寫四個物象，又并不是孤立處理的。石與竹之間著—“倚”字，不僅寫出它們的相鄰相靠，還反映出一種親密無間的情趣。牧童與老牛間著一“御”字，則牧童逍遙徜徉的意態(tài)，亦恍然如見。四個物象分成前后兩組，而在傳達寧靜和諧的田園生活氣息上，又配合呼應(yīng)，共同構(gòu)成了畫的整體。能用寥寥二十字，寫得這樣形神畢具，即使作為單獨的題畫詩，也應(yīng)該說是很出色的．

　　但是，詩篇的重心還在于后面四句由看畫生發(fā)出來的感想：這石頭我很喜愛，請不要叫牛在上面磨角！牛磨角還罷了，牛要是斗起來，那可要殘損我的竹子。這段感想又可以分作兩層：“勿遣牛礪角”是一層，“牛斗殘我竹”另是一層，它們之間有著遞進的關(guān)系。關(guān)于這四句詩，前人有指責其“何其厚于竹而薄于石”的（見陳衍《石遺室詩話》），其實并沒有評到點子上。應(yīng)該說，作者對于石與竹是同樣愛惜的，不過因為礪角對石頭磨損較少，而牛斗對竹子的傷殘更多，所以作了輕重的區(qū)分。更重要的是，石與竹在詩人心目中都代表著他所向往的田園生活，磨損石頭和傷殘竹子則是對這種寧靜和諧生活的破壞，為此他要著力強調(diào)表示痛惜，而采用遞進的陳述方式，正足以體現(xiàn)他的反復叮嚀，情意殷切。

　　說到這里，不免要觸及詩篇的諷喻問題。詩中這段感想議論，除了表現(xiàn)作者對大自然的愛好和破壞自然美的痛心外，是否另有所諷呢？大家知道，黃庭堅所處的北宋后期，是統(tǒng)治階級內(nèi)部黨爭十分激烈的時代。由王安石變法引起的新舊黨爭，在神宗時就已展開。哲宗元祜年間，新黨暫時失勢，舊黨上臺，很快又分裂為洛、蜀、朔三個集團，互相爭斗。至紹圣間，新黨再度執(zhí)政，對舊黨分子全面打擊。統(tǒng)治階級內(nèi)部的這種哄爭，初期還帶有一定的政治原則性，愈到后來就愈演變?yōu)闊o原則的派系傾軋，嚴重削弱了宋王朝的統(tǒng)治力量。黃庭堅本人雖也不免受到朋黨的牽累，但他頭腦還比較清醒，能夠看到宗派之爭的危害性。詩篇以牛的礪角和爭斗為誡，以平和安謐的田園風光相尚，不能說其中不包含深意。

　　綜上所述，這首詩從畫中的竹石牧牛，聯(lián)想到生活里的牛礪角和牛斗，再以之寄寓自己對現(xiàn)實政治的觀感，而一切托之于“戲詠”，在構(gòu)思上很有曲致，也很有深度。寧靜的田園風光與煩囂的官場角逐，構(gòu)成鮮明的對比。通篇不用典故，不加藻飾，以及散文化拗體句式（如“石吾甚愛之”的上一下四，“牛礪角猶可”的上三下二）的使用，給全詩增添了古樸的風味。’后四句的格調(diào)，前人認為是摹仿李白《獨漉篇》的“獨漉水中泥，水濁不見月；不見月尚可，水深行人沒”（《陵陽先生室中語》引韓駒語），但只是吸取了它的形式，詞意卻翻新了，不僅不足為病，還可看出詩人在推陳出新上所下的功夫。